Bac philo 2011 - mon corrigé

Excellente idée de billet de FalconHill qui reprend les sujets du bac (j’avais eu l’idée, il y a trois ou quatre ans, de faire un billet dès le jeudi midi, au moment où les sujets avaient été dévoilés, j’avais eu des tonnes de visites).

Une nouvelle  tournée ?

"La culture dénature-t-elle l'homme ?"

Voila typiquement le genre de sujet auquel je ne comprends rien. Ca me parait d’ailleurs con. Petit 1 : c’est l’homme qui fait la culture donc c’est plus lui qui la dénature. Petit 2 : il est évident que l’homme change en fonction de la culture. La question est bien conne.

Par ailleurs, il suffit d’observer un vieux paysan très musclé mais tout voûté pour constater que des années de culture intensive l’ont complètement dénaturé.  

Enfin, il semble que le léger embonpoint qui me caractérise et me dénature car sans lui je serais très élancé soit du à la culture puis à la fermentation de céréales.

"Peut-on avoir raison contre les faits ?"

Ce sujet est vache. Il faut penser à ses pauvres lycées qui ont du plancher. Ils vont maintenant être fichés. Il y aura d’un côté les gens normaux, ceux qui ont répondu « non » à la question et de l’autre les libéraux, les ségolistes, les extrèmistes, …

Pour plus de précisions, contacte Luc Ferry.

"Peut-on prouver une hypothèse scientifique ?"

Oui. L’autre jour, par exemple, j’ai émis l’hypothèse scientifique que le Kir saoulait plus la gueule que la bière. Il fallait la prouver. J’ai donc désigné un buveur de Kir, Alain, et nous avons bu au même rythme, moi mes bières, lui ses Kir. Au bout de 90 minutes, la preuve était faite et j’avais perdu mon assistant (je l’ai revu hier soir, il avait totalement oublié qu’il avait cassé un verre et était rentré en titubant à la maison).

J’ai alors émis la l’hypothèse scientifique que je pouvais encore me torpiller un autre buveur de Kir mais je n’en ai pas trouvé.

La science n’était pas avec moi. La réponse à la question est donc oui et non.

Cela dit, si on prouve une hypothèse, ça n’est plus une hypothèse.

Encore une question débile.

"L'homme est-il condamné à se faire des illusions sur lui-même ?"

Je me suis déjà foutu de la gueule des Ségolistes une fois et ce n’est pas mon blog politique. Il va falloir que je change d’exemple. Mais je me suis déjà foutu de la gueule d’un pochetron.

Si j’étais lycéen, j’aurais commencé par me poser la question du mot « condamné » mais uniquement pour faire chier le correcteur.

« condamnation, nom féminin

Sens 1 Décision d'une juridiction par laquelle quelqu'un est condamné. La peine à l'issue de ce jugement [Droit]. Synonyme jugement Anglais sentence

Sens 2 Sévère critique, blâme, reproche. Synonyme blâme »

Alors ? Elle veut dire quoi, la question, hein ?

"La liberté est-elle menacée par l'égalité ?"

De montant, l’Education Nationale était de gauche. La bonne question devrait être : « L’égalité est-elle menacée par la liberté ».

De toute évidence, oui. Ces machins se menacent mutuellement et quand on veut y apporter un règlement à l’amiable on devient social-démocrate si on a quelque chose entre les oreilles.

"L'art est-il moins nécessaire que la science ?"

Ah merde ! Il me faut encore formuler une réponse politique : je suis de gauche donc pas un esthète, je me fous de l’art.

Cela dit, on pourrait s’interroger sur le fait que l’art est un excellent moteur pour la science, voire que l’art a inventé la science. Surtout qu’il est probable que nos braves ancêtres (qui, rappelons-le, étaient largement moins intelligents que nous puisqu’ils n’avaient pas encore inventer les machins pour servir une bière pression vraiment fraîche) aient su ce qu’étaient l’art avant de savoir qu’ils faisaient de la science.

En effet ! Les gugusses, dans les grottes, quand ils recherchaient des bonnes couleurs pour coller des virgules et des zébus sur leurs parois, ils pratiquaient de la chimie sans le savoir.

Et la brave ménagère au fait de son art culinaire préparant une blanquette de veau à l’ancienne ne sait pas, elle-même qu’elle pratique la chimie. Pendant ce temps, son époux monte les étagères très artistiques achetées chez Ikéa : le montage repose sur la science, la gravité, les écrous, les vis et tout ça.

L’art est indispensable à la science. Quand les réactionnaires sont en train de regarder des vieilles églises, nous pouvons rester tranquillement au bistro à faire des expériences scientifiques amusant, par exemple en étudiant la réaction du vieux Joël quand on jette une olive dans son verre de bière.

"La maîtrise de soi dépend-elle de la connaissance de soi ?"

Putain de bordel ! Comment voudriez-vous que moi, je puisse comprendre quelque chose à ce genre de sujet.

Je vais donc vous proposer une nouvelle expérience scientifique pour rebondir sur les précédents sujets. Prenez mon buveur de Kir saoul comme un cochon. Il a cassé un verre : c’est la preuve qu’il ne se maîtrisait plus. D’ailleurs, il ne se maîtrisait pas avant non plus, sinon il n’aurait tenté ce genre d’expérience avec moi.

Or, la connaissance de lui-même, entre temps, n’a absolument pas changé puisqu’il reste persuadé qu’il est un type intelligent qui tient mieux la route que moi.

C’est la preuve absolue que la maîtrise de soi ne dépend absolument pas de la connaissance de soi. Mais si vous voulez et m’offrez une bière, je suis prêt à vous prouver le contraire.

"Ressentir l'injustice m'apprend-il ce qui est juste ?"

C’est le dernier sujet et il est temps, j’entame mon troisième feuillet A4, ce qui est de trop pour un billet de blog mais vous n’avez qu’à vous en prendre à FalconHill qui m’a inspiré le billet.

Toujours est-il qu’en lisant ce billet, notamment le dernier paragraphe va ressentir une profonde injustice.

Il est donc juste que je lui promette de lui offrir la prochaine tournée.

Ainsi, en ressentant l’injustice, il aura appris ce qui est juste et quant à moi, je ne m’en tire pas trop mal avec ce sujet auquel je ne comprends rien.

Vous vous en tirez bien aussi, vous auriez pu avoir un couplet sur « l’ordre juste ».

De toute manière, c’est juste au moment où je finis mon verre que je ressens l’injustice du fait que les verres de mes camarades de comptoir sont encore pleins.

Et eux aussi, d’ailleurs.

Je me demande si c’est mon esprit hautement scientifique qui fait que je n’ai jamais rien compris à la philo…

Heureusement qu’il y a des blogueurs plus doués que moi en littérature pour traiter ces sujets. Mais seront-ils lus ?